如果你要當真正的專家，那麼你最好比別人用功

今天看了一篇刊登在PChome新聞的文章：【觀點】Google +1 Button：非常大的小東西可能帶來的３大震！。

一開始我沒留意這篇文章的作者是誰，在這篇文章看不到一半時，我從這篇文章的「某些特徵」開始猜測作者是誰，仔細一看果然沒錯，正是國內某位知名的「網路趨勢專家」。

這所謂「明顯的特徵」是什麼呢？

其一，「看一個影，生一個子」(台語)，對於新事物極盡誇張之能事

這位專家文章的特色之一，就是把很多剛發生的新產品或創新服務說得能夠飛天遁地，什麼「震撼」、「大事」啦寫上一整串，反正到時這些新產品或創新服務死了不甘他事(悶不吭聲繼續當他的專家)，萬一真的做起來了，大可說自己料事如神，這跟第四台報股市明牌的那些名嘴、老師操作方式是一樣的，這一點，過去網路上已經有很多類似的批評，我就不再多說。

其二，相關資料不查證清楚就妄發議論

就以今天我看到的這篇文章為例，這位專家說Google +1 Button服務中Google沒告訴使用者「朋友」是誰，真的是這樣嗎？請參考這個連結。

相關資料並不難取得，只要上Google稍微搜尋一下就可以找到(我就是這樣找的)，這位專家寫的文章有這麼多人看，為什麼不對自己所寫的東西多負點查證的責任？

其三，對於每個談到的主題都「很懂」，至少侃起來頭頭是道，讓人感覺好像很懂。

這位專家針對Google推出+1 Button，談到會造成三大「震撼」，其中第一個震撼，這位專家說可能「影響Google搜尋的排序」。

我不清楚這位專家對於Google搜尋排序，也就是SEO，這個領域究竟瞭解多少，但是基本上，這位專家所提的是不負責任的說法，因為這樣的說法有太多取巧迴旋的空間。Google的確有可能在搜尋結果演算法中加入社交訊息(事實上他們正在這麼做)，同時Google也真的正在發展社群搜尋，問題是所謂的「社交訊息」會是哪些？哪些會跟+1 Button有關？「影響排序」的程度又是怎樣？何時會發生呢？這些該位專家都沒有比較明確的交代，也因為沒有明確的交代，所以對於日後的對錯可以從寬認定，對於事件發生的時間點也可以無限延遲，就算最後沒有發生也不會有人追究。但是我們如果以務實的觀點來看，Google在搜尋排序結果加入社交訊息也才剛開始不久，而且這方面的資訊在排序演算法所佔的權重還很低，短期間(即日起兩年內)單單因為+1 Button的影響出現SEO業界所公認的大變動(例如Google Panda)的機會其實是很低的。

這篇文章"Google+1與SEO [它應該影響SERP嗎?]"的最後一段才是比較中肯的觀察：

"...所以合理來說，Google不太可能讓Google+1這個單一推薦過於影響SERP，它應該只是一個Social Signals (社交訊號)。""

人皆有所不知，我本來就不認為「專家」要什麼都懂，什麼都懂就不能叫「專」家了，不是嗎？我也不認為所引資料不正確或是言論有誤是什麼重大的罪過，每個人都會犯錯，包括我自己在內。但我們同時也必須記得「能力愈強、責任愈大」這句話，今天一個人在社會上有知名度、有影響力，被稱為「專家」，享有別人的禮遇與尊敬時，那就要相對表現出專家應有的水平與態度，這裡所謂的「水平與態度」，包括不隨便的看好看壞一件事的將來(至少不要拿自己輕率未經深思的結論來影響別人)、發任何議論前盡可能仔細查證相關的資料，以及對於實際上不熟悉的事物不知為不知，不冒充內行。

要受人歡迎很容易，要當一個真正的專家，其實很難。

如果你要當真正的專家，那麼你最好比別人用功。